Актуальность данной темы заключается в том, что в начале 90-х годов вРоссии резко возрос интерес к социологии. Однако и на Западе, давнопостроившем рыночное общество и намного раньше обозначившем своюосведомленность в сфере политической социологии, интерес к ней не только неугасает, но в последние годы заметно усиливается.Макс Вебер (1864-1920) является одним из наиболее крупных социологов концаXIX — начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Онпринадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становитсявсе меньше по мере роста специализации в области общественных наук; онодинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологиии философии, выступал как историк хозяйства, политических инструментов иполитических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог,разработавший принципы познания социальных наук. Однако все Вебер изучал висторическом аспекте. Все его многотомное наследие, включающее работы посоциологии и политологии, религии и экономике, методологии науки, пропитаносравнительно-историческим подходом. Цель данной работы показать основные моменты его социологическойконцепции, «открыть тайные пружины, управляющие глобальными социальными процессами и механизмами взаимодействия двух и более человек» 2. Макс Вебер – классик мировой социологии. Макса Вебера считают бесспорным классиком мировой социологии,энциклопедически образованным ученным, политическим и общественнымдеятелем. Он происходил из состоятельной и очень интеллигентной семьи.Наверное, под влиянием отца с ранних лет приобрел вкус к политике игуманитарным наукам.Среди его работ есть и такие, которые посвящены проблемамсоциологии политики, труда и экономики. Р.Бенедикс в своей рецензии кработе Вебера « Избранные произведения « сообщал « Для немецких ученых 20-х «Экономика и общество» Вебера являла неуклюжий документ исторической социологии, обязанный своим существованием традициям немецкого историцизма и пережиткам классического обучения конца XIX в., никак не связанного с потребностями текущего дня. Однако после второй мировой войны ситуация серьезно меняется. В центре внимания оказались политические идеи. Тогда же молодое поколение немецких социологов было занято ассимиляцией некоторых идей американской социологии. Естественно в подобном контексте веберовские работы могли быть восприняты совершенно не адекватно, так как в них содержалась критика того самого функционализма и интеракционистских моделей, которыми увлекалось молодое поколение немецких социологов. В то время как внимание немцев к социологии М.Вебера ослабевало, интерес американских социологов к веберовским сочинениям возрастал. С тех пор учения М.Вебера легли в основу американской социологии.»Формирование социально-политических воззрений теоретическойпозиции Макса Вебера во многом определялось общественно-политическойситуацией в Германии последней четверти XIX в,:а также состоянием наукитого времени, прежде всего политической экономики, истории и социальнойфилософии. Для общественно-политической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба двух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, связанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности.Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился новый класс- пролетариат. Это определило двойственный характер немецкой буржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции ее теоретиков. К последним принадлежал и Макс Вебер. По своей политической ориентации Вебер был буржуазным либералом, и его взгляды имели характерный для немецкого либерализма националистический оттенок.Из наиболее важных последних работ Вебера следует отметитьего доклады «Политика как призвание и профессия» (1919) и «Наука какпризвание и профессия» (1920). В них нашли отражение умонастроения Веберапосле войны, его недовольства политикой Германии в Веймарский период.Вебер считается крупнейшим представителем немецкой исторической школыполитэкономии. Правовед по образованию, он начинал свою деятельность сисследований в области экономической истории. Занимаясь экономическойисторией, Вебер не мог обойти Общество социальной политики и егопредставителей. Сочинения Макса Вебера поражают энциклопедическимохватом социальной действительности, и не так просто оценить, в какую сферузнаний он внес больший вклад. 3. Общество социальной политики и эмпирические исследования Вебера. В 80-90-е гг. XIX в. эмпирическая социология в Германии зарождаласькак паллиотивная наука — через заимствование и подражание французским ианглийским образцам. Созданное в 1872 г. Общество социальной политикистало основной организацией, где создавались научные каноны эмпирическойсоциологии и проводились практические исследования. До прихода сюда ВебераОбщество значительными успехами не отличалось. Главная причина таилась вотсутствии у социальных политиков глубокого интереса к методологии. Впервыесерьезное внимание на методологию исследования, правильную формулировку вопросов обратил М.Вебер. Благодаря его усилиям эмпирическая деятельность Общества поднялась на качественно новый уровень. Вебер в Обществе был не только аналитиком и сравнивал свой материал с результатами более ранних исследований, чтобы обеспечить сравнительно-историческую перспективу. Характерной чертой являлись ежегодные собрания Общества, где профессура с приглашенными министерскими работниками, промышленниками и представителями профсоюзов детально обсуждала итоги исследований и содержание отчетов. Вместо традиционного сообщения о выводах исследования Вебер в 1893 г. поставил на повестку дня политические вопросы. Он вызвал всеобщее удивление , заявив, что «в силу экономических причин землевладельцы восточной Пруссии импортируют польских крестьян, а страдают интересы самой Германии. В связи с этим оказывалось весьма сомнительным использование землевладельцев в качестве респондентов, способных беспристрастно и не заинтересованно оценить ситуацию.» В таком убеждение его поддержали многие члены Общества. Таким образом, Вебер, привлеченный к анализу собранной по старым методикам информации, подверг эти методики серьезной критике.4. Политика как призвание и профессия. От разговора о политике как призвание непроизвольно можно ожидатьвысказываний и оценок по злободневным вопросам. Из данной работы я бы хотелисключить все вопросы, относящиеся к тому, какую политику следуетпроводить, какое , таким образом содержание следует придавать своейполитической деятельности. Они не имеют никакого отношения к общемувопросу: что может означать политика как призвание и профессия. Далее, я быхотел рассмотреть как смотрел на этот вопрос Макс Вебер. Итак, что он понимал под политикой? Это понятие имеет чрезвычайноширокий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельномуруководству. Говорят о валютной политики банков, о дисконтной политикеИмперского банка, о политике профсоюза во время забастовки, можно говоритьо политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политикеумной женщины, которая стремиться управлять своим мужем. Конечно, сейчас яне буду рассматривать это понятие столь широко. Итак, политика, судя по всему, означает стремление к участию вовласти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то междугосударствами, будь то внутри государства между группами людей, которые онов себе заключает. В сущности, такое понимание соответствует исловоупотреблению. Кто занимается политикой, тот стремиться к власти: либок власти как средству, подчиненному другим целям, либо к власти ради неесамой, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает. Правовое государство Вебер предпочитает называть нетрадиционным: оновыступает у него как легальное господство. Прежде чем выяснить, почему этотак, посмотрим внимательнее, что представляет собой этот тип господства.Вебер, кладет в основу легального господства целерациональные действия, тоесть соображение интереса. В своем чистом виде, стало быть, легальноегосподство ценностного фундамента не имеет. Не случайно и осуществляющаяэтот тип господства бюрократическая машина должна служить исключительноинтересам дела. Важно отметить, что отношения господства в » рациональном»государстве рассматриваются Вебером по аналогии с отношением в сферечастного предпринимательства. Политическая позиция Вебера так же как и его теория господства,представляла собой существенный отход от позиций классического либерализма,теоретически представленного в Германии, в частности, неокантианцами.Теоретически это отход, как нам представляется, наиболее ярко выявился врассмотрение им правового буржуазного государства как «образования чистофункционального, нуждающегося в легитимировании со стороны внешних поотношению к нему «ценностей».»1С одной стороны, Вебер выступает как представитель рационалистическойтрадиции. Это сказывается как на его методологии, ориентирующийся насознательное, субъективно мотивированное индивидуальное действие, так и наего политических взглядах: политические статьи и выступления Вебера с 90-хгодов прошлого века направленный против аграрного консерватизма и идеологиинемецкого юнкерства, которой Вебер противопоставляет буржуазно- либеральную позицию. Сам Вебер не двусмысленно указал на связь понятия рациональности с важнейшей для него ценностью- свободой — в своей полемике с Рошером, Книсом и Майером. «Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, т.е. чем яснее он сознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства.»2 В политическом плане это сказывается в отходе немецкого социолога от классического либерализма. Этот своей отход Вебер наметил прежде всего при рассмотрении проблем политической экономии. Политэкономия, по его мнению, «не может ориентироваться ни на этические, ни на производственно-технические идеалы — она может и должна ориентироваться на идеалы национальные.»1 Нация выступает у Вебера и как важнейшая политическая ценность. Правда, нужно сказать, что его » национализм» не носил такого характера, как у немецких консерваторов.Его идеалом было сочетание политической свободы и национального могущества.Кстати,соединение политического либерализма с националистическими мотивами вообще характерно для Германии, и здесь Вебер, пожалуй, не составляет исключения; однако он дает идеям «национализма» несколько иное обоснование, чем немецкий либерализм XIX в. «Государство, равно как и политические союзы, исторически емупредшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало,люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, накоторый претендуют те, кто теперь господствует. Какие внутренние основаниядля оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?»2В принципе имеется три вида внутренних оправданий, т.е. основанийлегитимности. Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитетнравов, освещенных значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение.Далее, авторитет необыденного личного дара, полная личная преданность иличное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого то человека.Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательностьлегального установления и деловой компетентности, обоснованной рациональносозданными правилами. Правда, чистые типы редко встречаются вдействительности. В данном случае я бы хотел рассмотреть прежде всего второй из них: «господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной харизме вождя, так как здесь корениться мысль о призвании в его высшем выражении. Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне призванным руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но и потому что верят в него. Правда сам вождь живет своим делом.»1 Конечно, главными фигурами в механизме политической борьбы не были одни только политики в силу их «призвания» в собственном смысле этого слова. Но решающую роль здесь играет тот род вспомогательных средств, которые находятся в их распоряжении. Как политически господствующие силы начинают утверждаться в своем государстве? Данный вопрос относится ко всякого роду господства во всех его формах: к традиционному, равно как и к легальному, и к харизматическому.Штаб управления, представляющий во внешнем проявление предприятиеполитического господства, как и всякое другое предприятие, прикован квластелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимности. Егоподчинение связано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу:материальным вознаграждением и социальным почетом. Политический союз, вкотором материальные средства управления полностью или частично подчинены произволу зависимого штаба управления, мы будем называть расчлененным союзом.Можно заниматься политикой — то есть стремиться влиять на распределениевласти между политическими образованьями и внутри них — как в качествеполитика «по случаю», так и в качестве политика для которого эта побочнаяили основная профессия, точно так же, и при экономическом ремесле.Политиками «по случаю» являемся все мы, когда отпускаем свой избирательныйбюллетень и т.д. у многих людей подобными действиями и ограничивается ихотношение к политике. Политиками «по совместительству» являются в наши дни,например, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов,которые — по общему правилу — занимаются этой деятельностью лишь в случаенеобходимости, и она не становится для них первоочередным «делом жизни» нив материальном, ни в идеальном отношение. Точно так же занимаются политикойчлены государственных советов и подобных совещательных органов, начинающих функционировать лишь по требованию. Но равным же образом ею занимаются и довольно широкие слои наших парламентариев.Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить дляполитики, либо жить за счет политики и политикой. Кто живет для политики, вкаком-то внутреннем смысле творит свою жизнь из этого — либо он открытонаслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает своевнутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того,что служит делу, и тем самым придает смысл своей жизни. Именно в такомсмысле всякий серьезный человек, живущий для какого то дела, живет также иэтим делом. За счет политики как профессии живет тот, кто стремитьсясделать из нее постоянный источник дохода; для политики — тот, у кого инаяцель.Если государством или партией руководят люди, которые живут исключительнодля политики, а не за счет политики,то это означает «плутократическое»рекрутирование политических руководящих слоев. Несомненно, профессиональные политики непосредственно не вынуждены искать вознаграждения за свою политическую деятельность, на что должен претендовать всякий неимущий политик.Руководить политикой можно либо в порядке «почетной деятельности» и тогдаее занимаются «независимые», то есть состоятельные люди. Или же кполитическому руководству допускаются неимущие и тогда они должны иметьвознаграждение. Профессиональный политик, живущий за счет политики, можетбыть чистым чиновником на жалованье.Подлинной профессией настоящего чиновника — это имеет решающее значение для оценки нашего прежнего режима — не должна быть политика. Он долженуправлять прежде всего беспристрастно — данное требование применимо даже ктак называемым политическим управленческим чиновникам,- по меньшей мереофициально, пока под вопрос не поставлены государственные интересыгосподствующего порядка.Так какие же внутренние радости может предложить карьера политика и какиеличные предпосылки она предполагает в том, кто ступает на данный путь? Этотвопрос задает себе Вебер и вот, что он считает по данному поводу. Преждевсего, она дает чувство власти. Даже на формально скромных должностяхсознание влияния на людей, участия во власти над ними, но в первую очередь- чувство того, что и ты держишь в руках нерв исторически важного процесса.Также необходимо отметить, что в основном три качества являются дляполитика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер.«Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимоеодновременно со страстью и холодным глазомером.»1И закончить данный пункт своей работы я бы хотел словами Вебера: «Лишь тот,кто уверен что он не дрогнет, если, с его точки зрения, мир окажетсяслишком глуп или слишком подл для того, что он хочет ему предложить; лишьтот, кто вопреки всему способен сказать » и все- таки! «,-лишь тот имеетпрофессиональное призвание к политике»2.